Поворот России на Восток ознаменовался существенным расширением бизнес-контактов между отечественным предпринимательским сообществом и китайским контрагентом. Российский бизнес не всегда осознает, понимает, предугадывает те риски, которые наступают с началом сотрудничества с партнером из КНР. Нередко, когда компания из РФ сталкивается с нарушением условий заключенного договора, неисполнением взятых на себя китайской стороной обязательств, а в ряде случаев с прямым мошенничеством в уголовно-правовом контексте. Как защитить бизнес от недобросовестного китайского партнера? Как его проверить и на что обратить внимание при заключении контракта? Что необходимо обязательно знать при работе с Китаем и что предпринять для обеспечения безопасности своей организации? Эти и другие вопросы будут обсуждены в ходе предстоящей лекции.

Выбор юрисдикции и способа разрешения спора – это стратегическое решение, определяющее судьбу ваших инвестиций. Данная сессия предлагает глубокий сравнительный анализ двух правовых систем и процессуальных механизмов. Мы оценим российский и китайский подходы через призму скорости, стоимости, гибкости процедуры и, что наиболее важно, перспектив принудительного исполнения решений на территориях России, Китая и третьих стран. Сформируйте обоснованную правовую позицию для защиты своих активов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

• Практическая эффективность: насколько решения китайских арбитражей реально исполнимы в КНР и в России? И наоборот, исполнимо ли решение российского суда в Китае?
• Гонконг как «нейтральная гавань»: остается ли он надежной арбитражной площадкой для российско-китайских споров в условиях санкционного давления?
• Скрытые нюансы: на что обратить внимание при составлении арбитражной оговорки в контракте с китайской компанией, чтобы избежать «процессуальных ловушек»?
• «Закон Лугового» и китайские партнеры: можно ли и нужно ли переводить спор с китайской компанией в российский суд, если она попала под действие санкций?
• Внезапный фактор: как «политика одного Китая» и позиция Пекина по санкциям влияют на перспективы разрешения спора?
• Адвокатура в КНР: от древности к современности или зачем нужен российский юрист, если есть китайский адвокат.
• Государственный суд в Китае: основные отличия от китайского коммерческого арбитража.

Успешное взыскание долга начинается на стадии заключения контракта, особенно когда речь идет о работе с контрагентами из «дружественных» стран в условиях санкционных рисков. Эта сессия посвящена выстраиванию прочной правовой позиции и выбору оптимального пути для разрешения споров. Эксперты разберут тонкости составления арбитражных оговорок в контрактах с китайскими компаниями, сравнят российские и зарубежные арбитражные институты и поделятся практическим опытом взыскания задолженности на примере конкретных юрисдикций. В фокусе – стратегия и тактика работы с договорными исками.

ДОКЛАДЫ:

1. Винокурова М.М. Арбитраж в России и за рубежом: сравнение арбитражных учреждений
2. Талимончик В.П. Арбитражные оговорки в контрактах с китайскими контрагентами: выбор арбитражного учреждения и арбитров в условиях специальных экономических мер
3. Котел О.Н. Взыскание задолженности с белорусских контрагентов: порядок и практические аспекты

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

• Китайский фокус: как составить «идеальную» арбитражную оговорку с китайским контрагентом, чтобы минимизировать риски неисполнения?
• Сравнительный анализ арбитражей: в каких ситуациях российские арбитражные учреждения становятся более предпочтительным выбором по сравнению с зарубежными в текущих условиях?
• Практика исполнения на примере Беларуси: насколько эффективно работают механизмы взыскания в рамках ЕАЭС? С какими процедурными сложностями сталкиваются кредиторы?
• Легализация решений: каковы реалии признания и исполнения российских арбитражных и судебных решений в Азии и странах СНГ?

Когда классические договорные иски недоступны или неэффективны, на помощь приходят альтернативные и более агрессивные инструменты. В фокусе этой сессии – новаторские механизмы, позволяющие перевести спор в российскую юрисдикцию, привлечь к ответственности материнскую компанию и обратить взыскание на активы через процедуру банкротства. Участники обсудят свежий практический опыт применения «закона Лугового», а также проанализируют, как инициировать банкротство иностранной компании в России после знакового дела «Вествок».

ДОКЛАДЫ:

1. Назаров А.Г. Обоснование исключительной компетенции российских судов по спорам с участием подсанкционных лиц при оспаривании арбитражных оговорок
2. Белоцерковская Е.М. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам («закон Лугового»): тенденции 2025 и границы применения
3. Спиридонов А.В. Банкротство иностранных компаний в России. Практическое применение подходов, сформулированных в деле «Вествок»

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

• «Закон Лугового» как инструмент наступления: как использовать исключительную подсудность российских судов для реального взыскания долга? Каковы первые практические результаты?
• Банкротство как инструмент взыскания: в каких случаях целесообразно инициировать банкротство иностранного должника в России?
• Доказывание «тесной связи»: какие аргументы, помимо места осуществления деятельности, принимают российские суды?
• Перспективы признания: есть ли шансы на легализацию российских решений, вынесенных на основании «закона Лугового», или определений о банкротстве иностранной компании за пределами России?