АБ «ЗАБЕЙДА И ПАРТНЕРЫ»: Мошенничество в особо крупном размере
АБ «ЗАБЕЙДА И ПАРТНЕРЫ»:
Мошенничество в особо крупном размере
Мошенничество в особо крупном размере
Как это работает
Как это работает
1
Шаг 1
Заполняете анкету и прикрепляете свой вариант решения и резюме
2
Шаг 2
Узнаете, как кейс решила юридическая фирма
3
Шаг 3
HR специалист юридической фирмы получает ваши вариант решения и резюме и связывается с вами в случае заинтересованности
1
Шаг 1
Заполняете анкету и прикрепляете свой вариант решения и резюме
2
Шаг 2
Узнаете, как кейс решила юридическая фирма
3
Шаг 3
HR специалист юридической фирмы получает ваши вариант решения и резюме и связывается с вами в случае заинтересованности
Фактические обстоятельства дела
Фактические обстоятельства дела
М. передал 30 миллионов рублей С. за оказание первому содействия в выделении земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности.
В отношении С. было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым С. обязался сообщить о совершении преступления К.
Согласно показаниям С., предоставленным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он передал 10 миллионов рублей К. из ранее полученных денежных средств, так как считал, что последний может помочь ему в реализации договоренности с М.
Приговором суда, вступившим в законную силу, С. признан виновным в получении взятки в особо крупном размере от М.
Согласно указанному приговору С., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от М., инициировал рассмотрение вопроса по выделению земельных участков на заседании комитета городской Думы, склонив иных депутатов думы к принятию положительного решения о выделении земельных участков М.
Впоследствии в отношении К. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно приговору в отношении К. объективная сторона преступления состоит в том, что К. ввел в заблуждение С. и получил от последнего денежные средства, которые являлись частью денежных средств, переданных от М. к С. в качестве взятки.
Так, согласно приговору «намереваясь избежать каких-либо трудностей и воспринимая К. как доверенное лицо губернатора, С. попросил его (К.) оказать содействие в реализации проекта М. В ходе указанного разговора К., намереваясь обогатиться незаконным путем, используя свое положение помощника губернатора, решил путем обмана похитить у С. денежные средства. С этой целью К., обманывая С. относительно своих возможностей по занимаемой должности, пообещал свое содействие в решении вопроса о выделении земельных участков М. При этом К., совершая мошенничество, достоверно знал об отсутствии у него полномочий на решение данного вопроса и не собирался оказывать какого-либо содействия С.».
В отношении С. было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым С. обязался сообщить о совершении преступления К.
Согласно показаниям С., предоставленным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он передал 10 миллионов рублей К. из ранее полученных денежных средств, так как считал, что последний может помочь ему в реализации договоренности с М.
Приговором суда, вступившим в законную силу, С. признан виновным в получении взятки в особо крупном размере от М.
Согласно указанному приговору С., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от М., инициировал рассмотрение вопроса по выделению земельных участков на заседании комитета городской Думы, склонив иных депутатов думы к принятию положительного решения о выделении земельных участков М.
Впоследствии в отношении К. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно приговору в отношении К. объективная сторона преступления состоит в том, что К. ввел в заблуждение С. и получил от последнего денежные средства, которые являлись частью денежных средств, переданных от М. к С. в качестве взятки.
Так, согласно приговору «намереваясь избежать каких-либо трудностей и воспринимая К. как доверенное лицо губернатора, С. попросил его (К.) оказать содействие в реализации проекта М. В ходе указанного разговора К., намереваясь обогатиться незаконным путем, используя свое положение помощника губернатора, решил путем обмана похитить у С. денежные средства. С этой целью К., обманывая С. относительно своих возможностей по занимаемой должности, пообещал свое содействие в решении вопроса о выделении земельных участков М. При этом К., совершая мошенничество, достоверно знал об отсутствии у него полномочий на решение данного вопроса и не собирался оказывать какого-либо содействия С.».
М. передал 30 миллионов рублей С. за оказание первому содействия в выделении земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности.
В отношении С. было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым С. обязался сообщить о совершении преступления К.
Согласно показаниям С., предоставленным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он передал 10 миллионов рублей К. из ранее полученных денежных средств, так как считал, что последний может помочь ему в реализации договоренности с М.
Приговором суда, вступившим в законную силу, С. признан виновным в получении взятки в особо крупном размере от М.
Согласно указанному приговору С., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от М., инициировал рассмотрение вопроса по выделению земельных участков на заседании комитета городской Думы, склонив иных депутатов думы к принятию положительного решения о выделении земельных участков М.
Впоследствии в отношении К. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно приговору в отношении К. объективная сторона преступления состоит в том, что К. ввел в заблуждение С. и получил от последнего денежные средства, которые являлись частью денежных средств, переданных от М. к С. в качестве взятки.
Так, согласно приговору «намереваясь избежать каких-либо трудностей и воспринимая К. как доверенное лицо губернатора, С. попросил его (К.) оказать содействие в реализации проекта М. В ходе указанного разговора К., намереваясь обогатиться незаконным путем, используя свое положение помощника губернатора, решил путем обмана похитить у С. денежные средства. С этой целью К., обманывая С. относительно своих возможностей по занимаемой должности, пообещал свое содействие в решении вопроса о выделении земельных участков М. При этом К., совершая мошенничество, достоверно знал об отсутствии у него полномочий на решение данного вопроса и не собирался оказывать какого-либо содействия С.».
В отношении С. было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым С. обязался сообщить о совершении преступления К.
Согласно показаниям С., предоставленным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он передал 10 миллионов рублей К. из ранее полученных денежных средств, так как считал, что последний может помочь ему в реализации договоренности с М.
Приговором суда, вступившим в законную силу, С. признан виновным в получении взятки в особо крупном размере от М.
Согласно указанному приговору С., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от М., инициировал рассмотрение вопроса по выделению земельных участков на заседании комитета городской Думы, склонив иных депутатов думы к принятию положительного решения о выделении земельных участков М.
Впоследствии в отношении К. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно приговору в отношении К. объективная сторона преступления состоит в том, что К. ввел в заблуждение С. и получил от последнего денежные средства, которые являлись частью денежных средств, переданных от М. к С. в качестве взятки.
Так, согласно приговору «намереваясь избежать каких-либо трудностей и воспринимая К. как доверенное лицо губернатора, С. попросил его (К.) оказать содействие в реализации проекта М. В ходе указанного разговора К., намереваясь обогатиться незаконным путем, используя свое положение помощника губернатора, решил путем обмана похитить у С. денежные средства. С этой целью К., обманывая С. относительно своих возможностей по занимаемой должности, пообещал свое содействие в решении вопроса о выделении земельных участков М. При этом К., совершая мошенничество, достоверно знал об отсутствии у него полномочий на решение данного вопроса и не собирался оказывать какого-либо содействия С.».
Запрос клиента
Запрос клиента
Доказать, что в инкриминируемых К. событиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, соответственно, добиться отмены обвинительного приговора в отношении К.
Доказать, что в инкриминируемых К. событиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, соответственно, добиться отмены обвинительного приговора в отношении К.
Ваше решение:
Ваше решение:
ОНЛАЙН-ОБРАЗОВАНИЕ
ДЛЯ ЮРИСТОВ
ДЛЯ ЮРИСТОВ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
БУДЬТЕ В КУРСЕ
ОНЛАЙН-ОБРАЗОВАНИЕ
ДЛЯ ЮРИСТОВ
ДЛЯ ЮРИСТОВ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
БУДЬТЕ В КУРСЕ